2023/1/20 注：今天才知道其实语言学对本文所描述的现象早有研究，而且还有更细致的分类。本文提到的 tear 这种可及物可不及物，其主语可当受事的现象，称为作格动词（ergative verbs）；而对于单纯的不及物动词，其主语当受事的现象则称为非宾格动词（unaccusative verbs）。但是，最后的 strike 和 rumor has it 例，则与这两种动词无关。
今天（原文成于国庆）提着行李回家，有个袋子太重，裂开了。后来我就在想这件事用英语怎么说，上网搜了一下，说法是 The bag was too heavy and it tore/ripped. 袋子自己怎么能 tear/rip（撕扯）呢？不应该是 it got torn/ripped 吗？查了词典，发现 rip 的定义是（tear 的类似）：to tear something or to become torn, often suddenly or violently. 想了想，觉得其实这么说也挺合理的，是典型的英美人的思维，他们特别注重句子里谁是主语、谁是宾语、谁是施事（动作的发起者）、谁是受事（动作的承受者）。
It tore/ripped. = It became torn/ripped. 是袋子自己裂开了。
It got torn/ripped. = Someone/something tore/ripped it. 是有外力导致其裂开了。
当然，袋子不可能没有外力自己裂开，是物体的重量导致其裂开了。但是第一种说法更自然，就好像中文“袋子裂开了”和“物体的重量扯破了袋子”的区别，前者强调的是不经意/没有来由，后者更刻意些，尤其是这里的施事还是一个无形的东西——重量（在英语里，肯定是 weight 导致袋子裂开，而不是袋子里面的东西 contents 导致）。
第二种说法也并非不能用，但一般用在有人故意撕破袋子，或者有（有形的）东西割破/划破了袋子的时候。
类似的例子还有 The shoelaces came undone. 鞋带松了，是它自己不知怎的松了。The shoelaces got undone. 是有人解开了鞋带。
再往大了想，有些称之为“无灵主语”的现象也是同样的道理。
A good idea suddenly strikes me! 这句话，（也许）很多资料会说和 I suddenly have a good idea! 一样，用中文我们也会说成“我突然有个好想法”。但是，在英美人的思维里，前者更自然，因为这样表达出了“不知怎的，这个想法突如其来地出现在我脑子里”（脑补柯南一道闪电灵光乍现的画面（闪电一劈叫 a strike）），而后者由于其主语是 I，给人感觉比较刻意，好像是“我绞尽脑汁，突然有了个好想法”（即我有了想法，而不是想法来找我）。
Rumor has it that he was murdered./People say he was murdered. 传言说他是给人杀了。/大家说他是给人杀了。前者突出一种“不知道是谁说的，反正就是在传”的感觉。
这样说来，很多书上说的什么同义替换，包括替换单词和替换句型，其实可能并不是完全同义。近来的感觉就是英语里有些词中文翻译可能差不多，甚至可能英英词典都列为近义词，但实际使用上还是有细微差别 nuances 的。比如 albeit 这个词，英汉词典基本都告诉你是“尽管”的意思，你就会觉得可以用来替换 although 显得“高级”，那就错了。其实连英英词典都没见几个提到用法差别，那就是 although 可以接句子，albeit 惯例上只能接名词、形容词、副词或者介词短语，不信你去找例句，你会发现都遵循这个规则，但就是没人明说。我唯一见到提到了这个的英英词典是 Wiktionary。究其原因，大概是 albeit 词源上来自 al(though) it be 吧。
以上。
